I meri disagi non sono risarcibili, così giustificandosi – anche alla luce della giurisprudenza delle Sezioni Unite sul danno esistenziale – l’ordinanza di inammissibilità ex art. 348 bis c.p.c.
Commento all’ordinanza della Corte d’Appello di Roma, sez. III, 25.1.2013.
di Marco Mecacci[1]
Nella nuova disposizione, non v’è più traccia dei motivi specifici, ma si prevede che l’appello, da proporsi come prima dell’intervento riformatore con ricorso contenente le indicazioni prescritte dall’art. 414 c.p.c., deve essere, a pena di inammissibilità, motivato.
di Paolo Spaziani[1] – SOMMARIO:1. Il nuovo rito per i licenziamenti nel sistema dei riti speciali. Struttura, natura e funzione. – 2. Carattere pubblicistico dell’interesse tutelato dal procedimento e conseguenze sul piano ermeneutico. – 3. L’ambito di applicazione. Il regime intertemporale. La rilevanza della domanda ai fini della determinazione del rito. – 4. Le questioni relative alla qualificazione del rapporto e il problema dei limiti oggettivi del giudicato. – 5. Le domande fondate su fatti costitutivi identici a quelli posti a fondamento dell’impugnativa di licenziamento. – 6. Le domande non fondate su fatti costitutivi identici a quelli posti a fondamento dell’impugnativa di licenziamento: a) l’errore assoluto sul rito. – 7. (Segue): b) il cumulo di domande. L’errore relativo sul rito. – 8. (Segue): c) la mancanza di errore sul rito. La contemporanea pendenza dinanzi al medesimo giudice del lavoro di più cause soggette a riti differenti.
CORTE DI CASSAZIONE; sezione quinta civile; sentenza 10 gennaio 2013, n. 465; Pres. _________, Est. ________, P.M. _______ (concl. _________); Agenzia delle entrate (Avv. ___________) c. C.E.P. (non costituito). Cassa con rinvio Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna 19 settembre 2005.
(di PAOLO CENDON) – 1. Strana e disperata, soprattutto nel corso degli ultimi anni, l’esistenza di Alfredo Bratnik – l’uomo che parecchi anni fa uccise la figlia a Trieste, in un triste casermone/falansterio, con 90 coltellate. Un caso, occorre dire, di un certo rilievo per gli studiosi di r.c., visto che il Tribunale di Trieste, condannando la USL triestina (Servizi Psichiatrici) a risarcire ex art. 2047 c.c. il danno (200 milioni di vecchie lire, dei quali cento per il danno patrimoniale, cento per quello non patrimoniale) al figlio della donna uccisa – nonché nipotino del nonno assassino -, irrobustiva un certo settore in realtà molto labile e precario della r.c., quello cioè, per dirlo in chiave debolologica, della responsabilità extracontrattuale del soggetto “forte”, e tenuto alla sorveglianza, per “abbandono” di una persona “fragile”.
Per configurare la nullità della citazione, l’art. 164 c.p.c. richiede la mancata esposizione, non la mera incertezza, dei fatti costituenti la ragione della domanda.
FORMULA (di Manuela Rinaldi)
TRIBUNALE DI
Sezione Lavoro
RICORSO PER PROVVEDIMENTO D’URGENZA
Ex art. 700 c.p.c. e art. 18 L. n. 300/1970
