Nel sistema vigente opera il principio che il titolo esecutivo, quale condizione necessaria dell’azione esecutiva, deve esistere già nel momento in cui questa è minacciata con la notificazione dell’atto di precetto, che non si può formare successivamente all’inizio del processo esecutivo e che deve permanere fino alla conclusione di questo.
di Avv. Maurizio Villani[1] e Avv. Idalisa Lamorgese[2]
INDICE
Introduzione.
3.1 La Giurisprudenza di Cassazione.
Conclusioni.
di Alessandra Mei
1) La nuova competenza del Tribunale ordinario civile e del Tribunale per i Minorenni dal 1.1.2013
Con la legge n. 219 del 10.12,2012, pubblicata il 17.12.2012, entrata in vigore il 1.1.2013, il Parlamento ha cancellato dalle disposizioni del c.c. in materia di filiazione gli aggettivi qualificativi “naturali” e “legittimi” riferiti ai figli, parlando solo di “figli”. In altre disposizioni legislative, specificamente relative agli uni o agli altri, ha sostituito il termine “naturali” con l’espressione “figli nati fuori dal matrimonio” e quello “legittimi” con le parole “figli nati nel matrimonio”.
Annotazione a Corte di Cassazione, sezione terza, sentenza del 5.2.2013, n. 2663
di Miriana Bosco
Allorquando la sentenza assoggettata ad impugnazione sia fondata su due diverse rationes decidendi, idonee entrambe a giustificarne autonomamente le statuizioni, la circostanza che l’impugnazione sia rivolta soltanto contro una di esse, e non attinga l’altra, determina una situazione nella quale il giudice dell’impugnazione (ove naturalmente non sussistano altre ragioni di rito ostative all’esame nel merito dell’impugnazione) deve prendere atto che la sentenza, in quanto fondata sulla ratio decidendi non criticata dall’impugnazione, è passata in cosa giudicata e desumere, pertanto, che l’impugnazione non è ammissibile per l’esistenza del giudicato, piuttosto che per carenza di interesse.
Consiglio Superiore della Magistratura
Ufficio referenti per la formazione decentrata dei magistrati del distretto di Milano
2012Un anno di Giurisprudenza delle Alte Corti
di Rocchina Staiano – Cass. civ. Sez. III, 23/12/2012, n. 23318, Fallimento – Spese processuali – avvocato – tariffe forense. Massima: Il Giudice di Legittimità tenuto a decidere nel merito sulla liquidazione delle spese giudiziali del doppio grado del giudizio (nella specie in seguito alla rilevata pronuncia in merito del Giudice di secondo) con riferimento ad un’attività difensiva interamente svolta e completata, rispettivamente dinanzi ai Giudici di primo e di secondo grado, prima dell’entrata in vigore dell’art. 9, comma 2, d.l. 1/2012, non può fare applicazione dei nuovi parametri dettati dall’art. 41 d.m. 140/2012, cui devono essere commisurati i compensi dei professionisti in luogo delle abrogate tariffe.
Massima
La responsabilità solidale nei confronti del danneggiato tra gli autori del fatto illecito ed il responsabile civile non dà luogo al litisconsorzio necessario.
Commento della sentenza del Tribunale ordinario civile di Roma, Sez. III, del 10.9.2012
di Paolo Baiocchetti[1]
di Rocchina Staiano
Avvocato, Titolare dello Studio Legale Staiano in Salerno; Prof. a contratto in Medicina del Lavoro, Univ. Teramo).
