E’ questa una delle novità più importanti contenute nel Decreto Crescita 2.0. Esattamente si tratta dell’art. 16 del Decreto Legge 18.10.2012, n. 179 recante “Ulteriori misure urgenti per la crescita del Paese” (c.d. Decreto Crescita 2.0), convertito con Legge del 17.12.2012,n. 221 e pubblicato in Gazzetta Ufficiale del 18.12.2012, n. 294.
Il giudizio di equa riparazione, che si svolge presso le Corti d’appello (ed eventualmente, in sede di impugnazione) è un ordinario processo di cognizione, soggetto, in quanto tale, alla esigenza di una definizione in tempi ragionevoli, esigenza, questa, tanto più pressante per tale tipologia di giudizi, in quanto finalizzati proprio all’accertamento della violazione di un diritto fondamentale nel giudizio presupposto, la cui lesione genera di per sè una condizione di sofferenza e un patema d’animo che sarebbe eccentrico non riconoscere anche per i procedimenti ex L. n. 89 del 2001.
Commento della sentenza del Tribunale ordinario civile di Roma, Sez. III, del 10.9.2012
di Paolo Baiocchetti[1]
di Rocchina Staiano
Avvocato, Titolare dello Studio Legale Staiano in Salerno; Prof. a contratto in Medicina del Lavoro, Univ. Teramo).
di Elena Salemi[1] – Tribunale di Palermo, sezione terza, sentenza del 6.7.2012
Massima. Le sentenze pronunziate dalla Corte di Cassazione in materia di riparto di giurisdizione sono idonee ad esplicare efficacia di “giudicato in senso sostanziale”, in virtù della funzione istituzionale regolativa della giurisdizione da essa esercitata.
TRIBUNALE DI
Atto di citazione in opposizione a decreto ingiuntivo
Una volta detta inammissibile l’impugnazione per ragioni di rito, l’esame del merito è precluso, essendo il giudice ormai privo del potere giurisdizionale di esaminarlo.
h3 style=”text-align: justify;”>
130/12. Relazione CNEL 2012 sulla qualità dei servizi pubblici: gravissima sofferenza della giustizia civile e riflessioni sulla mediazione (Osservatorio Mediazione Civile n. 130/2012)
Per configurare la nullità della citazione, l’art. 164 c.p.c. richiede la mancata esposizione, non la mera incertezza, dei fatti costituenti la ragione della domanda.
